Vanaf het moment dat Ernest Louwes ontplofte omdat de rechter hem schuldig verklaarde, wist ik het zeker: hij heeft het niet gedaan. Maar wie dan wel?
Dat weet zelfs Peter R. de Hond niet. Laat onverlet dat Ernest Louwes door domme pech en justitiële laksheid jaren ten onrechte gevangen heeft gezeten. Louwes is tot moordenaar verklaard omdat de rechter van twee halve bewijzen (verdwaald DNA, autorijden in de betwiste buurt van een gsm-mast) een heel bewijs heeft gemaakt. En allerhande contraire aanwijzingen (vorm lemmet, briefje vrouw klusjesman) niet serieus wilde bekijken. Die ontploffing achter het houten hekje was zo overtuigend omdat het er zo beschaafd aan toe ging. Eigenlijk ontplofte Louwes niet, er ontsnapte hooguit een flard lichamelijk verzet uit dit procuratiehouderslichaam. Alsof een christen potjandoppie vloekt, zo zag Louwes' wegduwen van de bewakers er uit. Zo'n man rijgt nimmer een weduwe aan het mes. Al zou hij het willen; hij zou het niet kunnen.
Metz kijkt televisie
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten