De boodschapper heeft het gedaan

...de Volkskrant, 1 november...

Oud nieuws. Op 3 oktober, twee dagen na het incident, verklaarde de burgemeester van Vlaardingen in een persconferentie dat alle ophef op een misverstand berustte. Radio 1 besteedde er aandacht aan (zie ook de post 'Het straatje van erg' van 3 oktober). Allemaal tevergeefs. Het duurde nog eens vier weken dat journalisten de feiten wilden horen. Om vervolgens in plaats van enig berouw te tonen over zoveel ten toon gespreide onwil en luiheid, de politie de schuld te geven van alle commotie. Terwijl het per definitie media zijn die dergelijke hypes creëren. Peter Vasterman, mediasocioloog en professor in de hypekunde, gebruikt dan ook de term nieuwslawine in verband met hypes (www.praktijkstudies.leidenuniv.nl/index.php3?c=298). Nieuwscascade zeggen andere wetenschappers. Hoe je het ook noemt, een hype wordt veroorzaakt door journalisten die elkaars lekkere hapje keer op keer opwarmen en serveren, waarop politici verwijzen naar de mediaberichten om aan te geven hoe erg het is, waarna journalisten op hun beurt weer de politici citeren om aan te tonen dat het me toch wat is, wat weer door andere media wordt overgenomen waarop et cetera, et cetera. De bron van het misverstand, in dit geval een bericht van de politie Vlaardingen, kán dus nooit de oorzaak van een hype zijn. De luiheid van journalisten wel, zeker in combinatie met het feit dat een in elkaar geslagen ziekenbroeder nu eenmaal lekker nieuws is, niet doorvragen dus, geen ruimte geven aan de nuances van de burgemeester, dan maak je het nieuws kapot. Het leidt wel tot een opvallend nieuwtje: een journalist geeft de boodschapper de schuld.

Metz leest de krant